Dr. Peter Aschoff
Ich mag:
fotografieren
basteln, malen und zeichnen
computern und gestalten
nähen und patchworken
häkeln
lesen
bummeln (am liebsten allein)
Tee und Cappuccino
Pizza und Pasta
Schoko und Lakritze
die Farbe Blau
Ringelsocken
Streifen überhaupt
einen zweiten Blog über mein kreatives Schaffen habe ich mit dem Titel Himmelskind
meine Fotos findest du bei ipernity
selbstgenähtes von mir gibt es zu kaufen bei dawanda
Eine Bücherwunschliste findest Du bei Amazon ;-)
Es gibt ja nun auch nicht allzuviel anzusparen, denn 1.800 Oiro kriegen ja nur die Topverdienerinnen. (Ich selbst würde bei 67% meines letzten Gehaltes z.B. 650 Oiro bekommen. Und dabei habe ich voll gearbeitet und das ist sicherlich für Sachsen noch reichlich gutes Mittelfeld. für mich ginge es also patt aus, wenn ich die Kohle zur Seite legen würde.)
Die Zahlung des Elterngeldes benachteiligt alle, die sich früh für Kinder entscheiden, da sie in jungen Jahren zumeist noch wenig Gehalt bekommen. Sie bekommen wenig Geld in der Elternzeit und bräuchten die Kohle sicherlich nötiger, als Frau Doktor, die mit 38 schon gewisse wirtschftliche Sicherheiten aufbauen konnte.
Zu kurz kommen mir auch die Familien, die mehr als nur ein Kind haben wollen. Ein Fünf-Sechs-Personenhaushalt läßt sich eben nicht auf der rechten Arschbacke mal eben nach Feierabend erledigen, wenn den Kindern auch noch Zeit übrig bleiben soll. Akademikerinnen mit gutem Gehalt können sich Kindermädchen, Tagesmütter und Putzfrauen leisten. Bei mir ginge dafür das gute Geld gleich wieder drauf. Darauf kann ich verzichten.
Sorry, aber ich sehe gerade nicht, warum die aktuelle Familienpolitik Frauen in der Unter- oder Mittelschicht nützen sollte. Sie haben finanziell in meinen Augen eher das Nachsehen.
Mir fehlen vor allem die Anreize, ein zweites oder drittes Kind zu bekommen. Akademikerinnen mit Kind sind ein Anfang, aber es braucht halt auch all die anderen Mütter, die bereit sind für zwei, drei Hosenscheißer, die durchgefüttert wollen. Es müßte z.B. von Kind zu Kind mehr Rentenansprüche geben. Da wird die Erziehungsleistung bislang herzlich wenig berücksichtigt.
Ich hab nichts gegen qualitativ hochwertige Kindergärten und weiß auch, wie nötig diese besonders für Unterschichtkinder und Ausländerkinder sind. Und doch halte ich es gerade auch für diese Kinder wichtig, daß sie ein sozial und finanziell gut abgefedertes Familienerleben haben. Bildungsgutscheine find ich nett, aber ob die anderweitig als in Kindergärten eingesetzt werden? Dann müßte der Staat schon eher Stadtteilorientierte Familienzentren fördern oder so. Und wenn ich dann höre, daß man dem Verein Arche in Berlin die Mittel streichen wollte, weil er ja angeblich schon sooo viele Spenden bekommt, dann kann ich nur zornig werden!
Nun hab ich nen Roman zurückgeschrieben, aber ob ich auf den Punkt bringen konnte, was ich denke? Ganz schön schwierig! Aber vielleicht verstehst Du´s trotzdem?
Schade eigentlich, daß es so schwer ist. mal eben auf nen Schwatz vorbei zu kommen.
Und um es gleich zu sagen - als Letztes will ich die aktuelle Familienpolitik verteidigen. Ich kritisiere lediglich eine Initiative, die sich an einer Famílienpolitik von vorgestern orientiert.
Auch wenn es nicht meine Traumregierung ist: ich sehe die Fortschritte (und gerade die CDU ist über große Schatten gesprungen). Das Elterngeld ist ein richtiger, wenn auch kleiner Schritt in die richtige Richtung.
Es gibt mehr als vorher. Es wird niemanden was weggenommen, aber es ist noch nicht perfekt.
Das Erziehungsgeld hatte die Funktion, Familien nach der Geburt von
Kindern finanziell zu unterstützen. Es ist ein Baustein neben anderen,
wie dem Mutterschaftsgeld und dem Kindergeld.
Das Erziehungsgeld knüpft an die Alleinverdienerehe, wo in der Regel die Mutter mit der Geburt des Kindes für eine Zeit zu Hause bleibt und dafür eine Sozialleistung zur Unterstützung erhält.
Das Elterngeld soll einen völligen Perspektivwechsel einleiten: es berücksichtigt auch die Möglichkeit eines Doppelverdienerhaushaltes.
Da es einen Mindestbetrag gibt, wird das System des Erziehungsgeldes mit übernommen und ergänzt. Da es sich am Einkommen orientiert, soll die Fallhöhe zum vorherigen Einkommen reduziert und Entscheidung für ein Kind erleichtert werden.
Sie sichert somit finanzielle Unabhängigkeit der/des Erziehenden und stärkt damit faktisch die Position junger Mütter - als Feministen freut mich das natürlich. Mit dem Elterngeld wird die geleistete Erziehungsarbeit anerkannt und das Ungleichgewicht gegenüber den Kinderlosen reduziert.
Ich würde aber - wie auch in der Rede steht - das Elterngeld einkommensunbhängig zahlen. Da hast du völlig recht - aber man muß auch die Grundüberlegung und die kleinen Fortschritte sehen.
Zum Thema Rente - da sind uns andere Staaten tatsächlich voraus, in dem es Zuschläge je nach Anzahl der Kinder auf die Rente gibt, bzw. rentensteigernd Erziehungszeiten anerkannt werden (wobei es das ja auch bei uns gibt). Die Frage ist natürlich, was man am Ende tatsächlich bekommt und wieviel Jahre angerechnet werden.
Ansonsten sind wir nicht weit voneinander entfernt: natürlich müsste auf alle Fälle die Beratungslandschaft ausgebaut und vernetzt werden. Und natürlich ist die KiTa als Familienersatz ein notwendiges Übel, weil wir ein sozial stabiles Familienumfeld leider nicht verraussetzen können.
Aber eine grundsätzliche Frage muß ich schon stellen: wenn wir so viel für Familien wie kein anderes Land auf der Welt ausgeben, warum werden so wenig geboren. Es kann doch kaum am Geld liegen. Für Euch war es kein Hinderungsgrund, so wenig wie für uns.
Ich kriege 600 Euro und Doris ALG II, na und, wir können mit Recht sagen, das wir gut leben. Das Netz ist dicht.
Woran liegt es dann???